Гистологическая градация почечно-клеточного рака по материалу биопсии
Авторы: Ручина К. А., Горбань Н. А.
DOI: https://doi.org/10.17650/2618-7019-2025-8-4-38-45
PDF: https://journal.oncopathology.ru/article/ОП-4_2025-38-45.pdf
Введение. Чрескожная биопсия – ключевой метод дооперационной диагностики опухолей почки, включая определение гистологической градации (G). Достоверность градирования по биопсийному материалу остается предметом дискуссии.
Цель исследования – сопоставить результаты ядерной градации светлоклеточного и папиллярного почечно-клеточного рака (ПКР) в биопсийном и операционном материале, выявить причины расхождения.
Материалы и методы. Проведено ретроспективное исследование 39 случаев светлоклеточного и папиллярного ПКР (34 и 5 соответственно). Оценили G по системе Всемирной организации здравоохранения / Международного общества урологической патологии (International Society of U rological Pathology, ISUP), опухолевую гетерогенность, наличие некроза, количественные параметры биоптата (длина столбиков, протяженность опухоли, диагностически значимая протяженность опухоли), размер опухоли и стадию рТ.
Результаты. Градация в заключениях исследования биопсийного и операционного материала совпала в 41 % случаев. Выявлена систематическая тенденция к занижению градации при биопсии: в 77 % биоптатов диагностированы G1–G2, тогда как в операционном материале доля G3–G4 составила 50 %. Расхождения ассоциированы с гетеро- генностью опухоли (82,6 % в группе расхождений против 31,2 % при совпадениях), бóльшим размером опухоли (7 см в группе расхождений против 4,6 см при совпадениях) и низкой диагностически значимой протяженностью опухоли в биоптате (55 % в группе расхождений против 71 % при совпадениях). Надежность диагноза варьировала в зависимости от исходной градации при биопсии: выявление G4 характеризовалось 100 % соответствия, в то время как G1 – лишь 9 %.
Заключение. Градирование ПКР при биопсии обладает ограниченной точностью с риском занижения градаций. Достоверность результата определяется двумя ключевыми факторами: качеством биопсийного материала (достаточный объем и диагностически значимая протяженность опухоли) и характеристиками опухоли (размер, гетерогенность, стадия). Патологоанатомическое заключение с результатами биопсии должно включать не только градацию, но и комментарий о качестве материала и потенциальных ограничениях интерпретации.
Ручина К. А.1, Горбань Н. А.2
1Обнинский институт атомной энергетики – филиал ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»; Россия, 249039 Обнинск, тер. Студгородок, 1;
2Медицинский радиологический научный центр им. А. Ф. Цыба – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России; Россия, 249036 Обнинск, ул. Королева, 4
1. Состояние онкологической помощи населению России в 2024 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2025. 275 с. The state of oncological care for the population of Russia in 2024. Ed. by A.D. Kaprin, V.V. Starinskу, A.O. Shakhzadova. Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena – filial FGBU “NMITS radiologii” Minzdrava Rossii, 2024. (In Russ.).
2. World Health Organization. Urinary and Male Genital Tumours. Lyon: IARC Press, 2022.
3. Moch H., Williamson S., Browning L. et al. Renal biopsy for tumour histopathology reporting guide. 2nd edition. International Collaboration on Cancer Reporting. Sydney, Australia, 2025.
4. Delahunt B., Cheville J.C., Martignoni G. et al. Members of the ISUP Renal Tumor Panel. The International Society of Urological Pathology (ISUP) grading system for renal cell carcinoma and other prognostic parameters. Am J Surg Pathol 2013;37(10):1490–504. DOI: 10.1097/PAS.0b013e318299f0fb
5. Shen S.S., Ro J.Y. Histologic diagnosis of renal mass biopsy. Arch Pathol Lab Med 2019;143(6):705–10. DOI: 10.5858/arpa.2018-0272-RA
6. Iguchi T., Matsui Y., Toji T. et al. Prospective evaluation of core number of biopsy for renal tumor: are multiple cores preferable? Jpn J Radiol 2024;42(3):319–25. DOI: 10.1007/s11604-023-01496-x
7. Iguchi T., Hiraki T., Matsui Y. et al. CT fluoroscopy-guided renal tumour cutting needle biopsy: retrospective evaluation of diagnostic yield, safety, and risk factors for diagnostic failure. Eur Radiol 2018;28(1):283–90. DOI: 10.1007/s00330-017-4969-7
8. Galosi A.B., Macchini M., Candelari R. et al. The use of renal biopsy in the kidney tumor management: a retrospective analysis of consecutive cases in a referral center. Arch Ital Urol Androl 2023;95(2):11115. DOI: 10.4081/aiua.2023.11115
9. Shen S.S., Ro J.Y. Histologic diagnosis of renal mass biopsy. Arch Pathol Lab Med 2019;143(6):705–10. DOI: 10.5858/arpa.2018-0272-RA
10. Ball M.W., Bezerra S.M., Gorin M.A. et al. Grade heterogeneity in small renal masses: potential implications for renal mass biopsy. J Urol 2015;193(1):36–40. DOI: 10.1016/j.juro.2014.06.067
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование
Работа выполнена без спонсорской поддержки.
Для цитирования
Ручина К. А., Горбань Н. А. Гистологическая градация почечно-клеточного рака по материалу биопсии. Онкопатология 2025;8(4):38–45. DOI: https://doi.org/10.17650/2618-7019-2025-8-4-38-45
Текущий выпуск
 |
2026 №1 (Том 9) Скачать>> |
Горбань Н. А.